(Russian) Remove obsolete translations

1 files changed, 0 insertions, 125 deletions

diff --git a/russian/intro/license_disc.wml b/russian/intro/license_disc.wml
deleted file mode 100644
index ad48959def1..00000000000
--- a/russian/intro/license_disc.wml
+++ /dev/null
@@ -1,125 +0,0 @@
-#use wml::debian::template title="Сравнение лицензий программного обеспечения"
-#use wml::debian::translation-check translation="a2d057aa44562ddcc643379de20b7fc2c0c7f9e4"
-
-<P><STRONG>******Этот документ находится в стадии разработки*******</STRONG>
-
-<P>Те, кто имел дело с открытым ПО, склонны иметь устойчивое мнение
-относительно лицензий. Новички не беспокоятся о них настолько сильно,
-поскольку они более заинтересованы в выполнении задачи и не понимают,
-как относится длинный список условий к выбору из разных программ по
-их лицензиям (сомнительно, что есть много людей, кто понимает все
-нюансы лицензий, но не имеет чёткого мнения на этот счёт).
-
-<P>В течение многих лет число лицензий увеличивалось, поскольку они
-дают авторами программного обеспечения некоторый контроль за их
-творениями, чего хочет большинство разработчиков. Всё ещё часто можно
-найти ПО, где нет явного указания авторских прав, или содержащее
-уникальную лицензию, разработанную автором. Последний случай может
-быть довольно неприятен для распространителей ПО (как сетевых, так
-и тех, кто делает компакт-диски), поскольку многие из этих лицензий
-содержат <A HREF="#mistakes">распространённые ошибки</A>, затрудняющие
-распространение программного обеспечения.
-
-<P>Далее следует список наиболее распространённых свободных (открытых)
-лицензий ПО и некоторые их достоинства и недостатки. Упомянуты только
-те положения лицензии, которые связаны с обсуждаемым вопросом. Многие
-положения перечислены под заголовком "ХОРОШО/ПЛОХО". Это положения,
-которые могут быть как достоинствами, так и недостатками, в зависимости
-от вашей точки зрения.
-
-<UL>
-<LI><A HREF="https://www.gnu.org/">Универсальная общественная лицензия GNU (GPL)</A>.
-	<BR>
-	<B>ОБЗОР:</B> должен быть доступен исходный код, ПО может продаваться,
-	производные разработки должны распространяться на тех же условиях
-	<BR>
-	<B>ХОРОШО:</B> Эта лицензия стала самой используемой лицензией мира
-	свободного (открытого) ПО, и на то есть причины. Она хорошо защищает
-	права разработчиков ПО, а доступность исходного кода гарантирует,
-	что пользователи могут не беспокоиться о том, что потеряют поддержку
-	в будущем.
-	<BR>
-	<B>ХОРОШО/ПЛОХО:</B> ПО, выпущенное на условиях GPL не может быть
-	включено в коммерческое ПО.
-	Плохо ли это, зависит от вашей точки зрения. Те, кто разрабатывает
-	коммерческое программное обеспечение, часто бывают разочарованы тем,
-	что доступное решение не может быть использовано из-за конфликтов
-	лицензий. Конечно, ничто не мешает им связаться с автором и спросить,
-	не могут ли они купить версию с	другой лицензией.
-	Большинство людей, выпускающих ПО на условиях GPL, не считают эти
-	ограничения плохими, потому что они позволяют другим использовать и
-	улучшать программное обеспечение, хотя и не дают другим людям
-	делать деньги (имеются в виду большие деньги) на их тяжёлом труде
-	без их разрешения.
-
-<LI>Художественная лицензия (Artistic License)
-	<A HREF="http://language.perl.com/misc/Artistic.html">http://language.perl.com/misc/Artistic.html</A>.
-	<BR>
-	<B>ОБЗОР:</B>
-	<BR>
-	<B>ХОРОШО:</B>
-	<BR>
-	<B>ПЛОХО:</B>
-
-<LI><A HREF="https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause">BSD-подобные лицензии</A>.
-	<BR>
-	<B>ОБЗОР:</B> Двоичные файлы и исходный код должны содержать текст
-		лицензии, в рекламе должен содержаться список разработчиков,
-		перечисленных в тексте лицензии
-	<BR>
-	<B>ХОРОШО/ПЛОХО:</B> Такую лицензию часто предпочитают компании,
-	   желающие поместить во всеобщем доступе исполняемые файлы (возможно,
-	   бесплатно), но не публиковать исходный код. Хороший пример&nbsp;&mdash;
-	   компания, желающая выпустить драйвер видеокарты. Сторонники
-	   свободного ПО хотят, чтобы в любом случае компания публиковала
-	   спецификацию аппаратного обеспечения. Если можно считать показателем
-	   разработку драйверов для XFree86, то лучшие драйвер&nbsp;&mdash;
-	   это драйверы с доступным исходным кодом. Выпуская проприетарные
-	   драйверы, компании только ухудшают качество своей продукции.
-	   Они могут также снизить стоимость разработки, позволяя другим
-	   разрабатывать драйверы для их устройств.
-	<BR>
-	<B>ХОРОШО/ПЛОХО:</B> Кто угодно может взять исходный код, модифицировать
-	   его и выпустить полученный результат, не публикуя изменения. Вы
-	   можете считать это как достоинством, так и недостатком.
-</UL>
-
-<HR>
-
-<P><A NAME="mistakes">Несколько общих ошибок в самостоятельно написанных лицензиях</A>:
-<UL>
-<LI>Продажа ПО с целью извлечения прибыли либо не допускается, либо ограничивается.
-	Это затрудняет распространение ПО на компакт-дисках. Люди часто делают
-	ошибку, используя не вполне определённые термины, такие как
-	'разумная цена' ('reasonable cost'). Лучше просто использовать одну
-	из перечисленных выше лицензий, поскольку они достигают тех же целей,
-	не прибегая к таким формулировкам.
-	Например, позволяя всем распространять ПО, GPL сохраняет цены низким в результате
-	работы обычных рыночных механизмов. Если кто-то продаёт компакт-диски по цене,
-	значительно превышающей себестоимость, это будет продолжаться только до тех
-	пор, пока на рынке не появятся конкуренты и не станут продавать их по более
-	низкой цене.
-	<BR>Примечание: Художественная лицензия использует термин `Reasonable copying
-	fee' (`разумная плата за копирование'), но уточняет термин, пытаясь сделать
-	его более определённым.
-<LI>Не допускается распространение модифицированных версий ПО.
-	Это не позволяет некоторым группам людей распространять ПО. Например, поскольку
-	Debian распространяет скомпилированное ПО, часто необходимо изменять исходный
-	код, чтобы он компилировался или чтобы привести его в соответствие с
-	<A HREF="ftp://tsx-11.mit.edu/pub/linux/docs/linux-standards/fsstnd/">FSSTND</A>.
-	Делая это, мы не может распространять такое ПО.
-<LI>Требуется, чтобы обо всех изменениях в ПО сообщали автору. Хотя отправлять автору
-	изменения/усовершенствования, чтобы они могли быть распространены более широко, и
-	хорошая идея, такое требование может вызвать проблемы. Много ли людей знает, где
-	они будут через пять лет?
-	Просто замените это условие на 'Любые изменения в ПО следует отправлять автору'.
-	Большинство людей будут это делать.
-	<BR>Это предложение обычно включается в текст лицензии, чтобы предотвратить
-	ответвление проектов от основной разработки. История показывает, что до тех
-	пор, пока разработка исходного кода не останавливается,
-	ответвления происходят только если есть другие причины, провоцирующие разделение.
-<LI>Утверждается, что ПО находится в общественном достоянии, но при этом добавляются
-	ограничения (такие как запрет на продажу для извлечения прибыли). Либо что-то
-	находится в общественном достоянии, либо нет&nbsp;&mdash; третьего не дано.
-	Такие лицензии ничтожны, и вероятно, дополнительные условия судом признаны не будут.
-</UL>