1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
|
#use wml::debian::template title="Was bedeutet Frei?" MAINPAGE="true"
#use wml::debian::translation-check translation="2de158b0e259c30eefd06baf983e4930de3d7412"
# Translator: Dirk Niemeyer <dirk.niemeyer@num.de>
# Changed-by: Martin Schulze <joey@debian.org>
# Update: Holger Wansing <linux@wansing-online.de>, 2012, 2014, 2015.
# Update: Holger Wansing <hwansing@mailbox.org>, 2022.
<link href="$(HOME)/font-awesome.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<div id="toc">
<ul class="toc">
<li><a href="#freesoftware">Frei wie in ...?</a></li>
<li><a href="#licenses">Software-Lizenzen</a></li>
<li><a href="#choose">Wie Sie die richtige Lizenz auswählen</a></li>
</ul>
</div>
<aside>
<p><span class="fas fa-caret-right fa-3x"></span> Im Februar 1998 gab es
eine Bewegung, um den Begriff <q><a href="https://www.gnu.org/philosophy/free-sw">Free
Software</a></q> durch <q><a href="https://opensource.org/docs/definition.html">\
Open Source Software</a></q> zu ersetzen.
Die Debatte über diese Begrifflichkeiten spiegelt die Unterschiede
in der zugrunde liegenden Philosophie wieder, aber die praktischen
Anforderungen, die an Software-Lizenzen gestellt werden, sowie die
restliche Thematik auf dieser Seite sind grundsätzlich für Freie
Software und Open-Source-Software identisch.
</p>
</aside>
<h2><a id="freesoftware">Frei wie in ...?</a></h2>
<p>Viele Menschen, für die Freie Software neu ist, sind verwirrt von dem Begriff
<q>frei</q>. Er wird nicht so gebraucht, wie sie es erwarten –
für sie hat <q>frei</q> die Bedeutung <q>kostenlos</q>.
Wenn Sie in ein Englisch-Wörterbuch schauen, finden Sie fast zwanzig
verschiedene Bedeutungen für <q>free</q>, und nur eine davon ist
<q>unentgeltlich, kostenlos</q>. Der Rest bezieht sich auf Freiheit
und das Fehlen von Zwängen. Wenn wir von <em>Freier Software</em> sprechen,
meinen wir eher deren freie Nutzbarkeit und nicht deren Preis.
</p>
<p>Software, die nur in dem Sinne frei ist, dass Sie nichts für deren Nutzung
zahlen müssen, ist kaum wirklich frei. Es ist Ihnen vielleicht verboten,
sie weiterzugeben. Und Sie werden höchstwahrscheinlich daran gehindert, sie
zu verändern. Software mit einer kostenlosen Lizenz ist häufig eine
Waffe in einer Werbekampagne, um ein verwandtes Produkt zu fördern oder
einen kleineren Wettbewerber aus dem Markt zu drängen. Es gibt keine
Garantie, dass sie frei bleibt.
</p>
<p>Für den Uneingeweihten ist ein Stück Software entweder frei oder nicht frei.
Das reale Leben ist allerdings viel komplizierter als das. Um zu verstehen,
was impliziert wird, wenn Software als frei bezeichnet wird, müssen wir einen
kleinen Ausflug in die Welt der Software-Lizenzen machen.
</p>
<h2><a id="licenses">Software-Lizenzen</a></h2>
<p>Copyrights (Urheberrechtsangaben) sind eine Methode, die Rechte des Erschaffers
bestimmter Werke zu schützen. In den meisten Ländern ist Software, die man
schreibt, automatisch urheberrechtlich geschützt. Eine Lizenz ist die Möglichkeit
des Autors, die Nutzung seines Werkes (Software in diesem Fall) durch andere
auf eine Art zu erlauben, die für ihn akzeptabel ist. Es ist Sache des Autors,
eine Lizenz beizufügen, die bestimmt, auf welche Weise die Software genutzt werden kann.
</p>
<p style="text-align:center"><button type="button"><span class="fas fa-book-open fa-2x"></span> <a href="https://www.copyright.gov/">Lesen Sie mehr über Copyrights</a></button></p>
<p>Natürlich erfordern unterschiedliche Umstände auch unterschiedliche
Arten von Lizenzen. Software-Firmen sind bestrebt, ihre Aufwendungen zu sichern,
so dass sie nur kompilierten Code veröffentlichen, der für Menschen nicht lesbar ist.
Und sie schränken die Nutzungsmöglichkeiten dieser Software stark ein.
Andererseits suchen Autoren freier Software nach anderen Ansätzen, oft sogar
nach Kombinationen der folgenden Punkte:
</p>
<ul>
<li>Nicht zuzulassen, dass ihr Code in proprietärer Software verwendet wird. Da
sie den Code zur Nutzung durch alle veröffentlichen, möchten sie nicht, dass andere
ihn stehlen. In diesem Fall wird die Verwendung des Codes als ein Zeichen von Vertrauen
angesehen: Sie dürfen ihn verwenden, solange Sie nach denselben Regeln spielen.</li>
<li>Die Identität des Urhebers muss geschützt sein. Menschen sind sehr stolz auf ihr
Werk und wollen nicht, dass andere ihren Namen daraus entfernen oder behaupten,
sie hätten die Software selbst geschrieben.</li>
<li>Der Quellcode muss verbreitet werden. Eines der Probleme mit den meisten proprietären
Software-Produkten ist, dass man Fehler nicht beheben kann oder sie nicht für eine
bestimmte Anwendung anpassen kann, da der Quellcode nicht verfügbar ist. Darüber
hinaus könnte die Firma sich vielleicht entscheiden, diejenige Hardware, die man
gerade nutzt, nicht mehr zu unterstützen. Viele freie Lizenzen erzwingen die
Verbreitung des Quellcodes. Dies schützt den Nutzer, da es ihm Anpassungen für
seine Zwecke erlaubt.</li>
<li>Alle Produkte, die einen Teil der Arbeit eines Autors enthalten (im Bereich
Urheberrecht nennt man dies <em>abgeleitete Werke</em>), müssen die gleiche
Lizenz nutzen.</li>
</ul>
<aside>
<p><span class="fas fa-caret-right fa-3x"></span> Drei der am weitesten verbreiten
Lizenzen sind die
<a href="https://www.gnu.org/copyleft/gpl.html">GNU General Public License (GPL)</a>
(hier eine <a href="http://www.gnu.de/documents/gpl-3.0.de.html">inoffizielle
deutsche Übersetzung</a>),
die <a href="https://opensource.org/licenses/artistic-license.php">Artistic License</a>
und die <a href="https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause">BSD Style License</a>.
</aside>
<h2><a id="choose">Wie Sie die richtige Lizenz auswählen</a></h2>
<p>Manchmal schreiben Leute ihre eigene Lizenz. Dies kann problematisch
werden, daher wird es in der Gemeinschaft eher missbilligt.
Zu oft ist entweder die Aussage zweideutig oder einzelne Bedingungen
sind widersprüchlich. Die Formulierung einer Lizenz, die vor Gericht
Bestand hat, ist sogar noch schwieriger. Zum Glück gibt es bereits einige
Open-Source-Lizenzen zur Auswahl. Sie haben folgendes gemeinsam:
</p>
<ul>
<li>Man kann die lizenzierte Software auf beliebig vielen Maschinen
installieren.</li>
<li>Beliebig viele Personen können diese Software gleichzeitig benutzen.</li>
<li>Man kann so viele Kopien dieser Software erzeugen wie man will oder
benötigt und sie an wen auch immer weiter verteilen (freie oder
offene Verbreitung).</li>
<li>Es gibt keine Beschränkung bei der Modifizierung dieser Software
(außer, dass bestimmte Anmerkungen erhalten bleiben müssen).</li>
<li>Es gibt keine Einschränkung bezüglich der Weitergabe
oder gar des Verkaufs dieser Software.</li>
</ul>
<p>Speziell der letzte Punkt, der den Verkauf von Software gegen Geld erlaubt,
scheint im Gegensatz zur Idee von freier Software zu stehen. Tatsächlich
ist dies auch eine ihrer Stärken. Da die Lizenz die freie Weiterverbreitung
erlaubt, kann jeder, der eine Kopie besitzt, weitere Kopien verbreiten.
Man kann sogar versuchen, sie zu verkaufen.
</p>
<p>Während freie Software nicht komplett frei von Zwängen ist, gibt sie doch
dem Anwender die Flexibilität, das zu tun, was zur Erreichung seines Ziels
nötig ist. Gleichzeitig werden die Rechte des Urhebers geschützt.
Nun, das ist Freiheit.
Das Debian-Projekt und seine Mitglieder sind ein starker Unterstützer
freier Software. Wir haben die
<a href="../social_contract#guidelines">Debian-Richtlinien für Freie Software
(DFSG)</a> entwickelt. Sie stellen eine angemessene Definition dessen dar, was
freie Software nach unserer Meinung ausmacht. Nur Software, die der DFSG
entspricht, kann Bestandteil des Hauptteils (<q>main distribution</q>) von
Debian sein.
</p>
|
