path: root/portuguese/devel/testing.wml

#use wml::debian::template title="A distribuição Debian “testing”" BARETITLE=true
#include "$(ENGLISHDIR)/releases/info"
#use wml::debian::translation-check translation="1.27" translation_maintainer="Felipe Augusto van de Wiel (faw)"

<p>Para informações básicas, orientadas ao usuário, sobre a distribuição
<q>testing</q>, veja a <a href="$(DOC)/manuals/debian-faq/ch-ftparchives#s-testing">FAQ do
Debian</a>.</p>

<p>Uma coisa importante a ser notada, tanto para usuários regulares quanto
para desenvolvedores, é que as atualizações de segurança <strong>não são
gerenciadas pela equipe de segurança</strong>. Para mais informações
veja a <a href="../security/faq#testing">FAQ da Equipe de Segurança</a>.</p>

<p>Esta página cobre primariamente os aspectos da <q>testing</q> que são
importantes para desenvolvedores Debian.</p>

<h2>Como a <q>testing</q> funciona</h2>

<p>A distribuição <q>testing</q> é uma distribuição gerada automaticamente. Ela
é gerada da distribuição instável (<q>unstable</q>) por um conjunto de scripts
que tentam mover pacotes que provavelmente não possuem bugs críticos ao
lançamento (<q>release-critical</q>). Eles o fazem de modo a garantir que as
dependências dos outros pacotes na <q>testing</q> sempre possam ser
satisfeitas.</p>

<p>Uma versão particular de um pacote se moverá para a <q>testing</q> quando
ele satisfizer todos os seguintes critérios:</p>

<ol>
  <li>Ele precisa estar na instável (<q>unstable</q>) por 10, 5 ou 2 dias,
  dependendo da urgência do <q>upload</q>;</li>

  <li>Ele precisa estar compilado e atualizado em todas as arquiteturas
  nas quais ele foi anteriormente compilado na instável (<q>unstable</q>);</li>

  <li>Ele precisa ter menos bugs críticos ao lançamento
  (<q>release-critical</q>) ou o mesmo número que a versão atualmente na
  <q>testing</q> (veja abaixo para <a href="#faq">mais informações</a>);</li>

  <li>Todas as suas dependências precisam ser satisfeitas <em>ou</em>
  pelos pacotes que já estão na <q>testing</q> <em>ou</em> pelo grupo de
  pacotes que serão instalados ao mesmo tempo;</li>

  <li>A operação de instalação do pacote na <q>testing</q> não deve quebrar
  qualquer outro pacote na <q>testing</q> (Veja abaixo para
  <a href="#faq">mais informações</a>.)</li>
</ol>

<p>Um pacote que satisfaz as três primeiras condições é considerado um
<q>Candidatos Válido</q>.</p>

<p>O script de atualização mostra quando cada pacote deve mover-se da instável
(<q>unstable</q>) para a <q>testing</q>. A saída é dividida em duas partes:</p>

<ul>
  <li>As <a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_excuses.html">\
      justificativas de atualização (update excuses)</a>
      [<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_excuses.html.gz">\
      compactadas com gzip</a>]:
      listam todos as versões candidatas dos pacotes e o estado básico de sua
      propagação para a <q>testing</q>; ele é um pouco mais curto e mais
      agradável
  </li>
  <li>A <a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_output.txt">\
      saída de atualização (update output) </a>
      [<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_output.txt.gz">\
      compactada com gzip</a>]:
      a saída completa, quase sem processamento dos scripts da <q>testing</q>
      conforme eles passam pelos candidatos
  </li>
</ul>

<h2><a name="faq">Questões Feitas/Respondidas Freqüentemente</a></h2>

<h3><q>O que são bugs críticos ao lançamento (<q>release-critical</q>), e como
eles são contados?</q></h3>

<p>Todos os bugs de algumas severidades altas são considerados
<em><a href="http://bugs.debian.org/release-critical/">críticos ao
lançamento</a></em> por padrão; atualmente, estas severidades são
<strong>crítico</strong>, <strong>grave</strong> e <strong>sério</strong>.</p>

<p>Presume-se que tais bugs tenham um impacto nas probabilidades do pacote
ser lançado com a versão estável do Debian: em geral, se um pacote tem bugs
críticos ao lançamento, ele não irá para a <q>testing</q>, e conseqüentemente
não será lançado na estável (<q>stable</q>).</p>

<p>A contagem de bugs na <q>testing</q> de um pacote é considerada como
aproximadamente a contagem de bugs no último momento no qual a versão na
<q>testing</q> era a mesma da instável (<q>unstable</q>). Os bugs com tag
<strong><current_release_name></strong> ou
<strong><current_testing_name></strong> não serão contados. No entanto,
bugs com a tag <strong>sid</strong> serão contados.</p>

<h3><q>Como instalar um pacote na <q>testing</q> poderia quebrar os outros
pacotes?</q></h3>

<p>A estrutura dos repositórios da distribuição é tal que ela pode conter
somente uma versão de um pacote; um pacote é definido por seu nome. Assim,
quando o pacote fonte <tt>acmefoo</tt> é instalado na <q>testing</q>, junto com
seus pacotes binários <tt>acme-foo-bin</tt>, <tt>acme-bar-bin</tt>,
<tt>libacme-foo1</tt> e <tt>libacme-foo-dev</tt>, a versão antiga é
removida.</p>

<p>No entanto, a versão mais antiga pode também ter provido um pacote
binário com um <q>soname</q> antigo de uma biblioteca, como
<tt>libacme-foo0</tt>. Remover o <tt>acmefoo</tt> antigo removerá o
<tt>libacme-foo0</tt>, quebrando qualquer pacote que dependa dele.</p>

<p>Evidentemente, isto afeta principalmente pacotes que tem alterações
de pacotes binários em versões diferentes (assim sendo, principalmente
bibliotecas). No entanto, pacotes nos quais há dependências de versões
declaradas com as comparações ==, &lt;= ou &lt;&lt; também serão afetados.</p>

<p>Quando os pacotes binários vindos de um pacote fonte se alteram deste modo,
todos os pacotes que dependem das bibliotecas antigas tem que ser
atualizados para depender dos binários novos. Como a instalação de tais
pacotes na <q>testing</q> quebram todos os pacotes que dependem deles na
<q>testing</q>, algum cuidado tem que ser tomado: todos os pacotes dependentes
precisam estar atualizados e prontos para serem instalados de modo que eles não
estejam quebrados e, assim que tudo esteja pronto, a intervenção manual do
gerenciador de lançamento ou um assistente geralmente é necessária.</p>

<p>Se você está tendo problemas com grupos complicados de pacotes como estes,
contate a debian-devel ou a debian-release para receber ajuda.</p>

<h3><q>Eu ainda não entendo! Os scripts da testing dizem
que este pacote é um candidato válido, mas ele ainda não foi para a
testing.</q></h3>

<p>Isto tende a acontecer quando de algum modo, direto ou indireto,
instalar o pacote vai quebrar algum outro pacote.</p>

<p>Lembre-se de considerar as dependências do seu pacote. Suponha que
o seu pacote depende da libtool, ou libltdl<var>X</var>. Seu pacote não
irá para a <q>testing</q> até que a versão correta da libtool esteja pronta
para ir com ele.</p>

<p>Do mesmo modo, isso não irá ocorrer até que a instalação da libtool não
quebre pacotes que já estão na <q>testing</q>. Em outras palavras, até que todos os
outros pacotes que dependem da libltdl<var>Y</var> (onde <var>Y</var> é a
versão anterior) tenham sido recompilados, e todos os seus bugs críticos ao
lançamento estiverem corrigidos, etc, nenhum destes pacotes entrará na
<q>testing</q>.</p>

<p>É aqui que a
<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_output.txt">saída de
texto</a>
[<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_output.txt.gz">\
compactada com gzip</a>]
é útil: ela dá dicas (embora bastante resumidas) de quais pacotes quebram
quando um candidato válido é adicionado à <q>testing</q>.</p>

<h3><q>Por que algumas vezes é difícil ter pacotes <kbd>Architecture: all</kbd>
na testing?</q></h3>

<p>Se o pacote <kbd>Architecture: all</kbd> deve ser instalado, ele precisa
satisfazer suas dependências em <strong>todas</strong> as arquiteturas.
Se ele depende de dados pacotes que compilam somente em um conjunto
limitado das arquiteturas do Debian, isto não será possível.</p>

<p>No entanto, por enquanto, a <q>testing</q> ignorará a instalabilidade dos
pacotes <kbd>Architecture: all</kbd> em arquiteturas não-i386. (<q>Isto
é um hack grosseiro e eu não estou realmente feliz em ter feito isto,
mas aí vai.</q> &mdash;aj)</p>

<h3><q>Meu pacote está parado porque ele está desatualizado em alguma
arquitetura. O que eu devo fazer?</q></h3>

<p>Verifique o estado de seu pacote no
<a href="http://buildd.debian.org/build.php">banco de dados de logs de
construção</a>. Se o pacote não pode ser compilado, ele estará marcado como
<em>failed</em>; investigue os logs e corrija todos os problemas
que foram causados pelas fontes do seu pacote.</p>

<p>Se você notar que alguma arquitetura construiu a versão nova do seu
pacote mas ele não está aparecendo na saída dos scripts da <q>testing</q>,
você só precisa ser um pouco mais paciente até que o mantenedor do
respectivo buildd faça o upload dos arquivos para o repositório Debian.</p>

<p>Se você notar que algumas arquiteturas não construíram a nova versão de
seu pacote, apesar de você ter feito o upload de uma correção para uma
falha anterior, o motivo provavelmente é que ele está marcado como
esperando por dependências (Dep-Wait). Você também pode ver a lista dos
chamados <a href="http://buildd.debian.org/stats/">wanna-build states</a>
(estados quer-construir) para se certificar.</p>

<p>Estes problemas geralmente são corrigidos eventualmente, mas se você
está esperando por um período longo de tempo (digamos, duas semanas ou mais),
notifique o mantenedor do buildd do respectivo porte se tal endereço estiver
documentado nas <a href="$(HOME)/ports/">páginas dos portes</a>, ou a lista
de discussão do porte.</p>

<p>Se você explicitamente removeu uma arquitetura da lista Architecture no
arquivo de controle (<q>control</q>), e o pacote foi construído para aquela
arquitetura anteriormente, você precisa requisitar a remoção do antigo pacote
binário para esta arquitetura seja removido do repositório antes que seu
pacote possa fazer a transição para a <q>testing</q>. Você precisa reportar
um bug contra <q>ftp.debian.org</q> requisitando remoção de todos os pacotes
das arquiteturas removidas do repositório instável (<q>unstable</q>).
Geralmente a lista do <q>porte</q> em questão deveria ser informada como forma
de cortesia.</p>

<h3><q>Há alguma exceção? Eu tenho certeza que o <tt>acmefoo</tt>
entrou na testing apesar de não satisfazer todos os requerimentos.</q></h3>

<p>O gerente de lançamento pode sobrepujar as regras de dois modos:</p>

<ul>
  <li>Ele pode decidir que a quebra causada pela instalação de uma nova
      biblioteca irá tornar as coisas melhores ao invés de piores, e deixá-la
      entrar na <q>testing</q> junto com suas dependências.</li>
  <li>Ele também pode remover manualmente pacotes da <q>testing</q> que
      ficariam quebrados, para que o novo material possa ser instalado.</li>
</ul>

<h3><q>Você pode dar um exemplo real, não-trivial?</q></h3>

<p>Aqui está um: quando o pacote fonte <tt>apache</tt> é instalado na
<q>testing</q>, junto com seus pacotes binários <tt>apache</tt>,
<tt>apache-common</tt>, <tt>apache-dev</tt> e <tt>apache-doc</tt>, a
versão antiga é removida.</p>

<p>No entanto, todos os pacotes de módulos do Apache dependem de
<code>apache-common (&gt;=<var>alguma-coisa</var>), apache-common
(&lt;&lt; <var>alguma-coisa</var>)</code>, assim esta alteração quebra
todas estas dependências. Conseqüentemente, todos os módulos Apache
precisam ser recompilados contra a nova versão do Apache para a
<q>testing</q> ser atualizada.</p>

<p>Vamos elaborar mais um pouco: depois que todos os módulos foram
atualizadas na <q>instável</q> para trabalhar com o novo Apache, os scripts
da <q>testing</q> tentam <tt>apache-common</tt> e descobrem que ele quebra
todos os módulos Apache porque eles tem <code>Depends: apache-common
(&lt;&lt; <var>a versão atual</var>)</code>, e então tentam
<tt>libapache-<var>foo</var></tt> para descobrir que ele não instala
porque ele tem <code>Depends: apache-common (&gt;= <var>a versão
nova</var>)</code>.</p>

<p>No entanto, posteriormente eles aplicarão uma lógica diferente
(algumas vezes pedidas por uma intervenção manual): eles ignorarão o
fato que o <tt>apache-common</tt> quebra coisas, e continuar indo com as
coisas que funcionam; se isto ainda não funcionar depois que nós fizermos
tudo que nós podíamos, muito mal, mas talvez isto <strong>irá</strong>
funcionar. Posteriormente eles tentarão todos os pacotes
<tt>libapache-<var>foo</var></tt> e verificar se eles realmente funcionam.</p>

<p>Depois que tudo tiver sido tentado, eles verificam quantos pacotes
foram quebrados, analisam se isto é melhor ou pior que o que havia
originalmente e aceitar tudo ou esquecer sobre isto. Você verá isto no
<tt>update_output.txt</tt> nas linhas <q><code>recur:</code></q>.</p>

<p>Por exemplo:</p>

<pre>
         recur: [<var>foo</var> <var>bar</var>] <var>baz</var>
</pre>

<p>basicamente diz <q>já tendo descoberto que <var>foo</var> e
<var>bar</var> torna as coisas melhores, Eu estou agora tentando
<var>baz</var> para ver o que acontece, apesar disto quebrar coisas</q>. As
linhas do <tt>update_output.txt</tt> que começam com
<q><code>accepted</code></q> indicam coisas que parecem tornar as coisas
melhores, e linhas <q><code>skipped</code></q> deixam as coisas piores.</p>

<h3><q>O arquivo <tt>update_output.txt</tt> é completamente ilegível!</q></h3>

<p>Isto não é uma questão. ;-)</p>

<p>Vamos pegar um exemplo:</p>

<pre>
 skipped: cln (0) (150+4)
     got: 167+0: a-40:a-33:h-49:i-45
     * i386: ginac-cint, libginac-dev
</pre>

<p>Isto significa que se o <tt>cln</tt> entrar na <q>testing</q>,
<tt>ginac-cint</tt> e <tt>libginac-dev</tt> tornam-se não-instaláveis
na <q>testing</q> no i386. Note que as arquiteturas são verificadas em ordem
alfabética e que somente os problemas na primeira arquitetura problemática
são mostrados &mdash; é por isso que a arquitetura alpha é mostrada tão
freqüentemente.</p>

<p>A linha <q>got</q> inclui o número de problemas na <q>testing</q> nas
arquiteturas diferentes (até a primeira arquitetura onde um problema é
encontrado &mdash; veja acima). <q>i-45</q> significa que se o <tt>cln</tt>
fosse para a <q>testing</q>, haveria 45 pacotes não-instaláveis na i386.
Algumas das entradas acima e abaixo do <tt>cln</tt> mostram que havia 43
pacotes não-instaláveis na <q>testing</q> nesta arquitetura naquele momento.</p>

<p>A linha <q>skipped: cln (0) (150+4)</q> significa que ainda há 150 pacotes
para checar após este pacote até esta verificação de todos os pacotes ser
completada, e que 4 pacotes que não vão ser planejados para atualização pois
quebrariam dependências já foram encontrados. O <q>(0)</q> é irrelevante, você
pode ignorá-lo seguramente.</p>

<p>Note que há várias verificações de todos os pacotes em uma rodada dos
scripts da <q>testing</q>.</p>

<p><em>Jules Bean montou inicialmente as questões freqüentemente feitas e
as respostas.</em></p>

<h2>Informações Adicionais</h2>

<p>As páginas a seguir fornecem informações adicionais sobre o estado atual da
<q>testing</q> e a migração de pacotes da instável para a <q>testing</q>:</p>

<ul>
<li>Estatísticas sobre pacotes binários que estão desatualizados para
<q><a href="http://ftp-master.debian.org/testing/testing_outdate.txt">\
testing</a></q>,
<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/stable_outdate.txt">\
estável</a>
</li>
<li>
<q><a href="http://qa.debian.org/debcheck.php?list=INDEX&amp;dist=testing">\
testing</a></q>,
<a href="http://qa.debian.org/debcheck.php?list=INDEX&amp;dist=stable">\
estável</a>
</li>
<li><a href="http://release.debian.org/migration/">Interface web</a> agradável
para ajudá-lo a encontrar porque pacotes estão sendo retidos fora da
<q>testing</q>.
</li>
</ul>

<p>Você pode estar interessado em ler um antigo
<a href="http://lists.debian.org/debian-devel-0008/msg00906.html">e-mail de
explicação</a>. Sua única grande falha é que ela não leva em conta o pool dos
pacotes, porque ele foi implementado por James Troup depois que ela foi
escrita.</p>

<p>O código da <q>testing</q> está disponível em
<a href="http://ftp-master.debian.org/testing/update_out_code/">ftp-master</a>.</p>

<p><em>Anthony Towns leva os créditos pela implementação da testing.</em></p>