#use wml::debian::template title="Debians Technischer Ausschuss" BARETITLE="true" #use wml::debian::translation-check translation="c3a3b8986d2ffef95ef7bb8f7d99f36678ff0e8f" #use wml::debian::toc # $Id$ # Translation: Frank Lichtenheld 2003-01-17 # Updated: Holger Wansing , 2011 - 2016.

Der Technische Ausschuss wird durch die \ Debian-Satzung eingeführt, Abschnitt 6. Er ist das Gremium, das die endgültige Entscheidung in technischen Diskussionen im Debian-Projekt fällt.

Wie man eine Frage an den Ausschuss stellt

Bevor Sie eine Entscheidung an den Technischen Ausschuss übergeben, sollten Sie versuchen, das Problem selbst zu lösen. Führen Sie eine konstruktive Diskussion und versuchen Sie, die Sicht der anderen Diskussionsteilnehmer zu verstehen. Wenn Sie nach der Diskussion eine technische Frage gefunden haben, bei der es zu keiner Einigung kommt, können Sie sie an den Technischen Ausschuss übergeben:
Schreiben Sie eine Zusammenfassung des Streitfalls, vorzugsweise in Übereinstimmung mit Ihrem Gegenüber, und schicken Sie sie als neuen Fehler gegen das Pseudo-Paket tech-ctte an die Fehlerdatenbank. Führen Sie in der Zusammenfassung alle relevanten Fehlernummern und URLs von Mailinglisten-Archiven auf.
Senden Sie eine E-Mail an alle relevanten Parteien, mit der Sie sie einladen, den Fehler zu abonnieren. Falls es existierende offene Fehler betreffend das Problem gibt, setzen Sie für den neuen tech-ctte-Fehler eine Markierung, so dass er diese Fehler blockiert (wenn Sie nicht wissen wie, sorgen Sie sich nicht - wir werden das für Sie tun).
Der Ausschuss wird Ihre Frage unter der Fehlernummer des tech-ctte-Fehlers diskutieren. Wir werden grundsätzlich keine einzelnen Teilnehmer ins CC nehmen, außer wir laden sie zu der Unterredung ein, um eine spezifische Frage zu stellen. Jeder, der an dem Problem interessiert ist, sollte den Fehler über die Fehlerdatenbank abonnieren.
Im Normalfall wird der Ausschuss versuchen, so bald als möglich eine Entscheidung zu treffen. In der Praxis kann dieser Prozess viele Wochen dauern, oder noch länger. Falls die Frage besonders dringend ist, weisen Sie bitte darauf hin.
Manchmal wird die eine oder andere Seite während der Diskussionen des Ausschusses durch die Argumente der Gegenseite überzeugt. Dies ist eine gute Sache! Wenn dies geschieht, muss der Ausschuss keine formale Entscheidung treffen und der Fehlerbericht kann geschlossen oder neu zugeordnet werden, je nachdem, was angemessen ist.

Einige Bemerkungen über das Kontaktieren des Ausschusses

Eine freie und energische Debatte ist wichtig, um sicherzugehen, dass alle Aspekte eines Falls erforscht werden. Wenn Sie technische Fragen mit anderen Entwicklern diskutieren, sollten Sie bereit sein, herausgefordert zu werden. Und Sie sollten bereit sein, überzeugt zu werden! Es ist keine Schande, gute Argumente anzuerkennen.
Bitte führen Sie technische Diskussionen mit anderen Betreuern in ruhiger und zivilisierter Weise; benutzen Sie keine Beleidigungen und zweifeln Sie nicht die Kompetenz der anderen Diskussionsteilnehmer an. Gehen Sie stattdessen auf ihre Argumente ein.
Der Ausschuss ist nur ermächtigt, technische Entscheidungen zu treffen. Wenn Sie denken, dass jemand sich schlecht benommen hat, kann Ihnen der Ausschuss wahrscheinlich nicht weiterhelfen. Sie können sich an den Projektleiter, leader@debian.org, wenden.
Die Konversation des Fehlers wird auch auf der Mailingliste des Ausschusses debian-ctte@lists.debian.org erscheinen. Jeder der möchte, kann die debian-ctte-Mailingliste abonnieren und unsere Beratungen verfolgen. Senden Sie jedoch bitte keine Nachrichten, die bestimmte Probleme betreffen, direkt an die Liste.
Um an die Mailingliste des Ausschusses zu schreiben, müssen Sie entweder von Ihrer Posting-Adresse aus die Liste abonniert haben oder Sie müssen Ihre Nachricht PGP-signieren. Dies ist eine Anti-Spam-Maßnahme. Wir entschuldigen uns für die Unannehmlichkeit, aber diese Konstruktion ermöglicht es den Ausschuss-Mitgliedern, den Ausschuss-Listen-E-Mails angemessene Aufmerksamkeit zu schenken.

Mitgliedschaft

Die aktuellen Mitglieder des Ausschusses sind auf der Seite Debians Organisationsstruktur aufgeführt.

Archiv und Status

Die Mailingliste des Ausschusses wird archiviert.

Fragen, die noch nicht entschieden sind, können \ in der Fehlerdatenbank eingesehen werden.

VCS-Repository

Der Technische Ausschuss nutzt teilweise sein \ öffentliches Git-Repository für seine Arbeit.

Formale technische Entscheidungen, inklusive Empfehlungen und Bescheid

Die Abschnitte zu den Entscheidungsgeschichten sind nicht notwendigerweise aktuell. (Ältere Fragen und Entscheidungen können in der Fehlerdatenbank eingesehen werden.)

04.09.2015 Fehler #741573: Der Ausschuss übernimmt die von Charles Plessy vorgeschlagenen Änderungen an den Debian-Richtlinien bezüglich der Menü-Einträge; zusätzlich wurde beschlossen, dass Pakete, die desktop-Dateien bereitstellen, nicht gleichzeitig auch eine menu-Datei enthalten sollen.
19.06.2015 Fehler #750135: Der Technische Ausschuss regt an, dass Christian Perrier seinen Vorschlag für die Betreuung des aptitude-Projekts umsetzt.
15.11.2014 Fehler #746578: Der Ausschuss entschied, dass systemd-shim die erste aufgelistete altermative Abhängigkeit von libpam-systemd sein soll statt systemd-sysv.
01.08.2014 Fehler #746715: Der Technische Ausschuss erwartet von den Betreuern, dass sie weiterhin die verschiedenen verfügbaren Init-Systeme unterstützen.
01.08.2014 Fehler #717076: Der Ausschuss entschied, dass die Standard-libjpeg-Implementation libjpeg-turbo sein soll.
11.02.2014 Fehler #727708: Der Ausschuss entschied, dass das Standard-init-System für Linux-Architekturen in Jessie systemd sein sollte.
06.03.2013 Fehler #698556: Der Ausschuss überstimmt den Betreuer von isdnutils: die Aufnahme von Code zur Erzeugung von isdn-Geräten durch isdnutils ist erforderlich.
21.12.2012 Fehler #688772: Der Ausschuss überstimmt die Abhängigkeit von meta-gnome auf network-manager, wobei Bedenken, die in §4 der Entscheidung in Fehler #681834 aufkamen, unberücksichtigt bleiben.
05.10.2012 Fehler #573745: Der Ausschuss lehnt es ab, den Betreuer von Python-Paketen in Debian zu wechseln.
14.09.2012 Fehler #681834: gnome-core sollte eine Recommends-Abhängigkeit zu network-manager haben; Überstimmung des Betreuers.
24.08.2012 Fehler #681783: Richtlinie über Empfehlungen ist korrekt; Empfehlungen in Metapaketen zu verwenden ist in Ordnung.
14.08.2012 Fehler #681687: Das Fehlen des Mime-Typ-Eintrags für PDF in Evince ist ein veröffentlichungskritischer Fehler (Ablehnung, das Release-Team zu überstimmen).
12.07.2012 Fehler #614907: nodejs muss /usr/bin/nodejs verwenden, node muss auf ax25-node geändert werden und /usr/sbin/ax25-node bereitstellen; Übergangspakete und Legacy-Pakete müssen definiert werden.
05.04.2012 Fehler #640874: Ablehnung, die Policy-Betreuer zu übergehen. debian/rules muss ein Makefile sein.
21.03.2012 Fehler #629385: dpkg-buildpackage wird Build-Architektur testing durch Verwendung von make -qn implementieren.
27.02.2012 Fehler #607368: Ablehnung, die ABI-Nummerierungsrichtlinie des Kernel-Betreuer-Teams zu überschreiben.
05.02.2012 Fehler #658341: dpkg mit aktivierter multi-arch-Funktionalität darf durch Raphaël Hertzog nach Experimental und Unstable hochgeladen werden, ohne auf eine Code-Kontrolle durch den Hauptbetreuer zu warten.
01.12.2010 Fehler #587886: lilo sollte in Unstable verbleiben. Matt Arnold und Joachim Wiedorn sollen einvernehmliche Betreuer von lilo sein.
04.09.2009 Fehler #535645: Ablehnung, die Entfernung von ia32-libs-tools durch das FTP-Team rückgängig zu machen; erneute Bestätigung der Möglichkeit des FTP-Teams, Pakete zu entfernen; Empfehlung, die Gründe für Paket-Entfernungen klarer zu gestalten sowie die Mechanismen der Wiederaufnahme in das Archiv offen zu legen.
27.08.2009 Fehler #510415: Qmail wird in Debian erlaubt, nachdem ein Problem mit dem delayed-bounce des Programmes behoben wurde. Es soll ein Release-kritischer Fehler gegen Qmail berichtet werden, der den Übergang nach Testing für einen Monat blockieren soll.
30.07.2009 Fehler #539158: Ablehnung, den udev-Betreuer zu überstimmen; es wird empfohlen, printf als benötigte eingebaute Funktion in der Policy zu dokumentieren.
25.07.2009 Fehler #484841: In der Voreinstellung ist /usr/local nicht von der Gruppe staff beschreibbar; eine Änderung kann nach einem Übergangsplan implementiert werden, der den Administratoren ermöglicht, das aktuelle Verhalten beizubehalten.
10.12.2007 Fehler #412976: Beibehalten des aktuellen Verhaltens und der vorhandenen Richtlinie in Bezug auf die Verwendung von /etc/default durch mixmaster.
22.06.2007 Fehler #367709: Es soll kein Libstdc++-Udeb erstellt werden.
19.06.2007 Fehler #341839: Die Ausgabe von md5sum soll nicht geändert werden.
09.04.2007 Fehler #385665: fluidsynth bleibt in Main.
09.04.2007 Fehler #353277, Fehler #353278: ndiswrapper bleibt in Main.
27.03.2007 Fehler #413926: wordpress sollte in Etch aufgenommen werden.
24.06.2004 Fehler #254598: Der Name amd64 ist für diese Architektur in Ordnung. \ Kompletter Text. Dafür: Wichert, Raul, Guy, Manoj, Ian. Abstimmungszeitraum endete früher; keine anderen Stimmen.
05.06.2004 Fehler #164591, Fehler #164889: md5sum </dev/null sollte ausschließlich den md5sum-Wert (bare format) ausgeben. \ Kompletter Text. Dafür: Guy, Ian, Manoj, Raul. Keine anderen Stimmen.
06.10.2002 Fehler #104101, Fehler #123987, Fehler #134220, Fehler #161931: Der Standardkernel sollte VESA-Framebuffer-Unterstützung enthalten. \ Kompletter Text. Dafür: Ian, Jason, Raul; dagegen: Manoj. Keine anderen Stimmen.
19.07.2002 Fehler #119517: Pakete können ausführbare Programme enthalten, deren Bibliotheken nur in den vorgeschlagenen Abhängigkeiten (Suggests) erwähnt werden. \ Kompletter Text. Dafür: Ian, Wichert; dagegen: Bdale, Manoj; niemand anderes stimmte ab und Ian nutzte sein Recht, bei Stimmengleichheit zu entscheiden.

Bitte beachten Sie, dass Entscheidungen, die vor dem 1. April 2002 getroffen wurden, hier noch nicht aufgeführt sind.

Formale nichttechnische und verfahrenstechnische Entscheidungen

05.03.2015 Sam Hartman, Tollef Fog Heen und Didier Raboud wurden als Kandidaten für den Ausschuss angenommen. (\ kompletter Text. Dafür: Don, Bdale, Andreas, Colin, Steve, Keith. Der Ernennung wurde am 08.03.2015 durch den DPL zugestimmt; \ kompletter Text).
20.12.2005 Steve Langasek, Anthony Towns und Andreas Barth wurden als Kandidaten für den Ausschuss angenommen. (\ kompletter Text. Dafür: Bdale, Manoj. Unterstützung, die nach dem Ende des Abstimmzeitraumes (entschuldigt) ausgedrückt wurde: Ian, Raul. Niemand dagegen, keine Enthaltungen. Ernennung vom DPL am 05.01.2006 zugestimmt; \ Vollständiger Text).
10.12.2005 Der Austritt von Wichert, Guy und Jason aus dem Ausschuss wird vorgeschlagen. (\ Beweggründe; \ Ergebnisse. Dafür: Manoj, Raul. Guy: Für seinen eigenen Austritt, ansonsten Enthaltung. Ian: Für den Austritt von Jason, ansonsten dagegen. Austritt vom DPL am 05.01.2006 zugestimmt; \ Vollständiger Text.)
05.07.2002 Die Frage der richtigen Nutzung der Fehler-Dringlichkeitsstufen (\ Fehler #97671) wurde an die Administratoren der Fehlerdatenbank und den Projektleiter weitergegeben. (\ Kompletter Text. Dafür: Ian, Jason, Bdale; keine Gegenstimmen oder Enthaltungen.)
31.01.2002 Ian Jackson wurde nach Rauls Rücktritt zum Vorsitzenden ernannt. (Dafür: Dale, Ian, Manoj, Raul, Wichert; keine Gegenstimmen oder Enthaltungen.)

Bitte beachten Sie, dass Entscheidungen, die vor dem 31. Januar 2002 getroffen wurden, hier noch nicht aufgeführt sind.

Zurückgetretene Mitglieder

Wir danken den folgenden Personen, die dem Ausschuss in der Vergangenheit angehört haben:

Colin Watson (bis 05.03.2015)
Ian Jackson (bis 19.11.2014)
Russ Allbery (bis 16.11.2014)
Anthony Towns (bis 05.01.2009)
Raul Miller (bis 30.04.2007)
Wichert Akkerman (bis 05.01.2006)
Jason Gunthorpe (bis 05.01.2006)
Guy Maor (bis 05.01.2006)
Dale Scheetz (bis 02.09.2002)
Klee Dienes (bis 21.05.2001)